Giá Sui

Chiến dịch của @astros_ag và @Orbiter_Finance vẫn đang diễn ra, với khối lượng gần 30 triệu USD! Bạn đã tham gia chưa?

Nước nhảy 🩵 Được cung cấp bởi Mayan™.

Nguồn: Crypto Pump & Dumps đã trở thành tiêu chuẩn xấu xí. Chúng có thể được ngăn chặn không? Hoàn thiện và biên soạn: lenaxin, ChainCatcher Bài viết này là một cuộc phỏng vấn với José Macedo, người sáng lập Delphi Labs, Omar Shakeeb, đồng sáng lập SecondLane và Taran Sabharwal, Giám đốc điều hành của STIX, những người nói về tình trạng thiếu thanh khoản, thao túng thị trường, định giá tăng cao, cơ chế khóa không rõ ràng và cách ngành công nghiệp tự điều chỉnh trên thị trường tiền điện tử. ChianCatcher đã biên soạn nội dung. TL; DR Chức năng cốt lõi của nhà tạo lập thị trường là cung cấp thanh khoản cho token và giảm trượt giá giao dịch. Các ưu đãi quyền chọn trên thị trường tiền điện tử có thể gây ra hành vi "bơm và xả". Một mô hình phí cố định được khuyến nghị để giảm rủi ro thao túng. Thị trường tiền điện tử có thể tham khảo các quy tắc quản lý của tài chính truyền thống, nhưng nó cần phải thích ứng với bản chất phi tập trung. Quy định về sàn giao dịch và tự điều chỉnh ngành là những điểm khởi đầu quan trọng để thúc đẩy tính minh bạch. Bên dự án đã thao túng thị trường bằng cách báo cáo sai tính thanh khoản và chuyển áp lực bán thông qua các giao dịch phi tập trung. Giảm định giá tài trợ dự án để tránh các nhà đầu tư bán lẻ chiếm đoạt tài sản bong bóng cao. Cơ chế khóa không minh bạch, và các nhà đầu tư ban đầu buộc phải thanh lý không chính thức, gây ra một cuộc giẫm đạp: dYdX giảm mạnh. Lợi ích của các nhà đầu tư mạo hiểm và người sáng lập không phù hợp và việc mở khóa token không liên quan đến sự phát triển sinh thái. Tiết lộ trên chuỗi về tính thanh khoản thực sự, điều khoản khóa và động lực của nhà tạo lập thị trường. Cho phép giải phóng thanh khoản hợp lý và hợp tác vốn phân cấp. Tái cấp vốn sau khi xác minh nhu cầu sản phẩm để tránh các điểm nóng VC gây hiểu lầm. (1) Chức năng của các nhà tạo lập thị trường và nguy cơ thao túng Laura Shin: Hãy bắt đầu với việc đi sâu vào vai trò của các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử. Họ giải quyết những vấn đề cốt lõi nào cho phía dự án và thị trường? Đồng thời, những rủi ro thao túng tiềm ẩn của cơ chế thị trường hiện nay là gì? José Macedo: Chức năng cốt lõi của nhà tạo lập thị trường là cung cấp thanh khoản trên nhiều địa điểm giao dịch để đảm bảo rằng thị trường có đủ chiều sâu để mua và bán. Mô hình lợi nhuận của nó chủ yếu dựa vào chênh lệch giá mua-bán. Không giống như thị trường tài chính truyền thống, trong thị trường tiền điện tử, các nhà tạo lập thị trường có xu hướng mua một lượng lớn token thông qua các giao thức quyền chọn, do đó chiếm một tỷ lệ lớn trong nguồn cung lưu thông, mang lại cho họ khả năng thao túng giá tiềm năng. Các thỏa thuận quyền chọn như vậy thường bao gồm các yếu tố sau: Giá thực hiện thường dựa trên giá tài trợ trước đó hoặc giá trung bình gia quyền 7 ngày (TWAP) sau khi phát hành, thể hiện mức phí bảo hiểm từ 25%-50%. Khi giá thị trường chạm vào giá thực hiện, nhà tạo lập thị trường có quyền thực hiện quyền chọn và kiếm lợi nhuận. Cấu trúc giao thức này sẽ khuyến khích các nhà tạo lập thị trường tăng giá một cách giả tạo ở một mức độ nào đó. Trong khi các nhà tạo lập thị trường chính thống thường thận trọng hơn, các thỏa thuận quyền chọn phi tiêu chuẩn có những rủi ro tiềm ẩn. Chúng tôi khuyến nghị các bên dự án áp dụng mô hình "phí cố định", tức là trả một khoản phí cố định hàng tháng để thu hút các nhà tạo lập thị trường và yêu cầu họ duy trì chênh lệch giá mua-bán hợp lý và độ sâu thị trường liên tục, thay vì thúc đẩy giá thông qua các cấu trúc khuyến khích phức tạp. Nói tóm lại, phí phải độc lập với hiệu suất giá token; Hợp tác nên hướng đến dịch vụ; Tránh bóp méo mục tiêu bằng các ưu đãi. Taran Sabharwal: Giá trị cốt lõi của một nhà tạo lập thị trường là giảm trượt giá giao dịch. Ví dụ: tôi đã thực hiện một giao dịch bảy con số trên Solana tạo ra 22% trượt giá trên chuỗi và một nhà tạo lập thị trường chuyên nghiệp đã có thể tối ưu hóa chỉ số này một cách đáng kể. Với việc tiết kiệm chi phí cho các dịch vụ của mình cho tất cả các nhà giao dịch, các nhà tạo lập thị trường xứng đáng được bồi thường tương ứng. Khi lựa chọn nhà tạo lập thị trường, nhóm dự án cần làm rõ mục tiêu ưu đãi. Theo mô hình dịch vụ cơ bản, các nhà tạo lập thị trường chủ yếu cung cấp dịch vụ thanh khoản và cho vay; Trong mô hình tư vấn ngắn hạn, các ưu đãi ngắn hạn được đặt xung quanh các nút chính như ra mắt mainnet, chẳng hạn như cơ chế kích hoạt TWAP để ổn định giá. Tuy nhiên, nếu giá thực hiện được đặt quá cao, nếu giá vượt quá mong đợi, các nhà tạo lập thị trường có thể thực hiện chênh lệch giá quyền chọn và bán token trên quy mô lớn, làm tăng biến động thị trường. Bài học kinh nghiệm cho thấy cần tránh đặt trước giá thực hiện quá cao và ưu tiên mô hình dịch vụ cơ bản để kiểm soát sự không chắc chắn do các thỏa thuận phức tạp gây ra. Omar Shakeeb: Có hai vấn đề cốt lõi với cơ chế tạo lập thị trường hiện tại. Thứ nhất, có sự sai lệch về các ưu đãi. Các nhà tạo lập thị trường có xu hướng tập trung nhiều hơn vào các cơ hội chênh lệch giá từ giá tăng hơn là vai trò cơ bản của họ là cung cấp thanh khoản. Họ được cho là thu hút các nhà giao dịch bán lẻ bằng cách cung cấp thanh khoản liên tục, thay vì chỉ đơn giản là đặt cược vào biến động giá để kiếm lợi nhuận chênh lệch giá. Thứ hai, có sự thiếu minh bạch nghiêm trọng. Các bên dự án thường sử dụng nhiều nhà tạo lập thị trường cùng một lúc, nhưng các tổ chức này hoạt động độc lập với nhau và thiếu cơ chế hiệp đồng. Hiện tại, chỉ có các quỹ dự án và sàn giao dịch mới có danh sách cụ thể các đối tác tạo lập thị trường, trong khi những người tham gia thị trường thứ cấp không có quyền truy cập vào thông tin về những người thực hiện giao dịch. Sự thiếu minh bạch này gây khó khăn cho việc buộc những người chịu trách nhiệm về sự bất thường của thị trường. (2) Hỗn loạn phong trào: Sự thật của vốn cổ phần tư nhân, tạo lập thị trường và minh bạch Laura Shin: Công ty của bạn đã tham gia vào Phong trào chưa? Omar Shakeeb: Công ty chúng tôi đã làm việc với Movement, nhưng chỉ trong các thị trường tư nhân. Quy trình kinh doanh của chúng tôi cực kỳ nghiêm ngặt và chúng tôi đang liên lạc chặt chẽ với những người sáng lập dự án, bao gồm cả Taran. Lý lịch của từng nhà đầu tư, cố vấn và những người tham gia khác được điều tra và xem xét nghiêm ngặt. Tuy nhiên, chúng tôi không biết về giá cả và các hoạt động cụ thể liên quan đến quá trình tạo lập thị trường. Các tài liệu liên quan chỉ thuộc quyền sở hữu nội bộ của cơ sở dự án và nhà tạo lập thị trường, không được tiết lộ cho các bên khác. Laura Shin: Vậy, công ty của bạn đã bao giờ đóng vai trò là nhà tạo lập thị trường trong Sự kiện tạo token (TGE) của dự án chưa? Tuy nhiên, tôi đoán thỏa thuận giữa công ty bạn và quỹ nên rất khác với thỏa thuận của nhà tạo lập thị trường, phải không? Omar Shakeeb: Không, chúng tôi không tham gia vào việc tạo ra thị trường. Chúng tôi đang ở trong thị trường tư nhân, đó là một lĩnh vực hoàn toàn khác với tạo lập thị trường. Thị trường tư nhân về cơ bản là một giao dịch phi tập trung (OTC), thường diễn ra trước và sau TGE. José Macedo: Rushi có bán token thông qua giao dịch OTC không? Omar Shakeeb: Theo như tôi biết, Rushi không bán token thông qua giao dịch OTC. Quỹ đã nói rõ rằng họ sẽ không thực hiện việc bán tháo nhưng làm thế nào để xác minh cam kết này vẫn là một câu hỏi khó. Rủi ro này cũng xuất hiện trong giao dịch của các nhà tạo lập thị trường. Ngay cả khi một nhà tạo lập thị trường hoàn thành một giao dịch lớn, nó có thể chỉ bán token thay mặt cho nhóm dự án và thế giới bên ngoài không có cách nào để biết chi tiết. Đây là vấn đề do thiếu minh bạch gây ra. Tôi khuyên bạn nên đánh dấu rõ ràng các ví ngay từ giai đoạn phân phối token ban đầu, chẳng hạn như "Foundation Wallet", "CEO Wallet", "Co-Founder Wallet", v.v. Bằng cách này, nguồn gốc của mỗi giao dịch có thể được truy tìm, làm rõ những gì các bên thực sự bán. José Macedo: Chúng tôi đã xem xét việc gắn thẻ ví, nhưng điều này có thể dẫn đến vi phạm quyền riêng tư và rào cản gia nhập cao hơn. (3) Trao đổi và tự kỷ luật ngành: tính khả thi của việc thực hiện quy định José Macedo: Đề xuất gần đây của Hester Pierce về các quy tắc bến cảng an toàn nhấn mạnh rằng các bên dự án nên tiết lộ các thỏa thuận tạo ra thị trường của họ. Hiện tại, các sàn giao dịch có xu hướng duy trì tính thanh khoản thấp để đạt được mức định giá cao, trong khi các nhà tạo lập thị trường dựa vào khoảng trống thông tin để có mức phí cao. Chúng ta có thể học hỏi từ kinh nghiệm quản lý của tài chính truyền thống (TradFi). Đạo luật Giao dịch Chứng khoán của những năm 1930 và Hồi ký của Edwin Lefebvre về một đại lý chứng khoán đã tiết lộ thao túng thị trường trong những năm 70 và 80 của thế kỷ 20, chẳng hạn như thổi phồng khối lượng giao dịch để khiến các nhà đầu tư bán lẻ nhận lệnh, tương tự như một số hiện tượng trên thị trường tiền điện tử ngày nay. Do đó, chúng tôi khuyên bạn nên đưa các chế độ quản lý được thiết lập tốt này vào không gian tiền điện tử để hạn chế thao túng giá một cách hiệu quả. Các biện pháp cụ thể bao gồm: Cấm thao túng giá thị trường bằng các lệnh chờ giả, giao dịch ưu tiên và thực hiện ưu tiên. Đảm bảo tính minh bạch, công bằng của cơ chế phát hiện giá và ngăn chặn bất kỳ hành vi nào có thể làm sai lệch tín hiệu giá. Laura Shin: Có một số thách thức để đạt được sự minh bạch giữa các tổ chức phát hành và các nhà tạo lập thị trường. Như Evgeny Gavoy đã chỉ ra trên The Chop Block, có sự thiếu minh bạch trong việc tạo lập thị trường ở các thị trường châu Á và gần như không thể đạt được quy định toàn cầu. Vì vậy, làm thế nào để vượt qua những trở ngại này? Có thể thúc đẩy sự thay đổi thông qua tự điều chỉnh ngành không? Liệu có thể hình thành mô hình kết hợp "công ước toàn cầu + thực hiện khu vực" trong ngắn hạn không? Omar Shakeeb: Vấn đề lớn nhất là sự không rõ ràng của những gì hoạt động ở đáy thị trường. Nếu các nhà tạo lập thị trường hàng đầu có thể tự nguyện thiết lập cơ chế tiết lộ thông tin mã nguồn mở, điều này sẽ cải thiện đáng kể tình hình thị trường hiện tại. Laura Shin: Nhưng điều này có dẫn đến hiện tượng "tiền xấu đuổi tiền tốt"? Những người vi phạm có thể tránh các cơ quan tuân thủ, vậy làm thế nào để bạn thực sự kiềm chế hành vi xấu này? José Macedo: Ở cấp độ quy định, có một cách để thúc đẩy tính minh bạch thông qua kiểm toán trao đổi. Các biện pháp cụ thể bao gồm yêu cầu các sàn giao dịch công bố danh sách các nhà tạo lập thị trường và thiết lập hệ thống "danh sách trắng tuân thủ". Ngoài ra, kỷ luật tự giác của ngành cũng quan trọng không kém. Ví dụ, cơ chế kiểm toán là một trường hợp điển hình. Mặc dù không được ủy quyền về mặt pháp lý, nhưng hầu như không thể đảm bảo đầu tư cho các dự án không được kiểm toán ngày nay. Tương tự, các tiêu chí tương tự có thể được thiết lập để đánh giá trình độ của các nhà tạo lập thị trường. Nếu một dự án bị phát hiện đang sử dụng các nhà tạo lập thị trường không tuân thủ, danh tiếng của nó sẽ bị tổn hại. Cũng giống như có các tổ chức kiểm toán tốt và xấu, hệ thống uy tín của các nhà tạo lập thị trường cũng cần được thiết lập. Việc thực hiện giám sát là khả thi và các sàn giao dịch tập trung là điểm vào chính. Các sàn giao dịch này thường muốn phục vụ người dùng Hoa Kỳ và luật pháp Hoa Kỳ có nhiều khu vực pháp lý đối với các doanh nghiệp tiền điện tử. Do đó, bất kể người dùng có ở Hoa Kỳ hay không, miễn là họ sử dụng các sàn giao dịch ở Hoa Kỳ, họ cần tuân thủ các quy định liên quan. Tóm lại, quy định trao đổi và kỷ luật tự giác của ngành có thể là phương tiện quan trọng để điều chỉnh hiệu quả hành vi thị trường. Laura Shin: Bạn đã đề cập rằng các nhà tạo lập thị trường nên được công khai và các nhà tạo lập thị trường tuân thủ nên được thị trường công nhận. Tuy nhiên, nếu ai đó cố tình chọn một nhà tạo lập thị trường không tuân thủ và bản thân tổ chức đó thiếu động lực để tiết lộ công khai quan hệ đối tác, thì dự án có thể sử dụng nhà tạo lập thị trường tuân thủ để duy trì danh tiếng của mình, nhưng trên thực tế ủy thác hoạt động cho một tổ chức không rõ ràng. Các câu hỏi chính là: Làm thế nào để đảm bảo rằng nhóm dự án tiết lộ đầy đủ tất cả các nhà tạo lập thị trường mà họ làm việc cùng? Đối với các nhà tạo lập thị trường không chủ động tiết lộ thông tin, làm thế nào thế giới bên ngoài có thể phát hiện ra các hoạt động bất hợp pháp của họ? José Macedo: Nếu một sàn giao dịch bị phát hiện đang sử dụng một tổ chức không nằm trong danh sách trắng vi phạm các quy tắc, điều đó tương đương với gian lận. Mặc dù về mặt lý thuyết, đội ngũ dự án có thể hợp tác với nhiều nhà tạo lập thị trường, nhưng trên thực tế, do tính thanh khoản hạn chế của hầu hết các dự án nên thường chỉ có 1-2 nhà tạo lập thị trường cốt lõi nên rất khó để che giấu các đối tác thực sự. Taran Sabharwal: Điều này nên được xem xét từ quan điểm của một nhà tạo lập thị trường. Trước hết, chỉ đơn giản là phân chia các nhà tạo lập thị trường thành "tuân thủ" và "không tuân thủ" là một chiều. Làm thế nào để các sàn giao dịch không được quản lý có thể được yêu cầu để đảm bảo sự tuân thủ của các tổ chức giao dịch của họ? Ba sàn giao dịch hàng đầu (Binance, OKEx, Bybit) đều ở nước ngoài và không được kiểm soát, trong khi Upbit tập trung vào giao dịch giao ngay tại thị trường Hàn Quốc. Quy định phải đối mặt với nhiều thách thức, bao gồm sự khác biệt về địa lý, độc quyền hàng đầu và rào cản gia nhập cao. Về việc phân chia trách nhiệm, người sáng lập dự án phải chịu trách nhiệm chính về thao túng của mình. Mặc dù cơ chế kiểm duyệt của sàn giao dịch đã khá nghiêm ngặt, nhưng vẫn khó loại bỏ các hoạt động lách luật. Trong trường hợp của Phong trào, vấn đề về cơ bản là một sai lầm xã hội, chẳng hạn như hứa hẹn quá mức và thay đổi sai quyền kiểm soát, chứ không phải là một lỗ hổng kỹ thuật. Mặc dù vốn hóa thị trường token của nó đã giảm từ 14 tỷ FTB xuống còn 2 tỷ, nhưng vẫn có khá nhiều dự án mới làm theo. Tuy nhiên, những sai lầm về cấu trúc của nhóm, đặc biệt là việc chuyển giao quyền kiểm soát không đúng cách, cuối cùng đã dẫn đến việc dự án bị loại bỏ. Laura Shin: Làm thế nào tất cả các bên có thể làm việc cùng nhau để giải quyết nhiều vấn đề đã bị phơi bày? José Macedo: Tiết lộ tính thanh khoản thực sự là chìa khóa. Nhiều dự án thổi phồng định giá bằng cách thổi phồng lưu thông, nhưng trên thực tế, một số lượng lớn token vẫn bị khóa. Tuy nhiên, các token do các quỹ và phòng thí nghiệm nắm giữ thường không phải chịu thời gian khóa, có nghĩa là chúng có thể được bán thông qua các nhà tạo lập thị trường vào ngày đầu tiên của token. Về cơ bản, đây là một "lối thoát mềm": nhóm rút tiền khi thị trường ở đỉnh điểm vào ngày đầu tiên, sau đó sử dụng số tiền này để mua lại các token của đội đã mở khóa sau một năm hoặc sử dụng chúng để tăng TVL của giao thức trong một khoảng thời gian ngắn trước khi rút tiền. Về cơ chế phân phối token, cơ chế mở khóa dựa trên chi phí nên được giới thiệu, chẳng hạn như cơ chế của các nền tảng như Legion hoặc Echo. Hiện tại, các kênh như Binance Launchpool có những sai sót rõ ràng và rất khó để phân biệt giữa quỹ của người dùng thực và quỹ thuộc sở hữu của nền tảng trong các nhóm trị giá hàng tỷ đô la. Do đó, nhu cầu cấp thiết phải thiết lập một cơ chế chào bán công khai minh bạch hơn. Tính minh bạch trong quá trình tạo lập thị trường và đảm bảo rằng các nhà đầu tư bán lẻ có một bức tranh rõ ràng về những gì token đang thực sự nắm giữ cũng rất quan trọng. Mặc dù hầu hết các dự án đã đạt được tiến bộ về mặt minh bạch, nhưng vẫn cần cải thiện hơn nữa. Để làm được điều này, điều cần thiết là phải yêu cầu tiết lộ các chi tiết về giao thức cho vay token của nhà tạo lập thị trường, bao gồm các thông tin chính như số tiền cần vay, thỏa thuận quyền chọn và giá thực hiện của nó, để cung cấp cho các nhà đầu tư bán lẻ thông tin chi tiết hơn về thị trường để giúp họ đưa ra quyết định đầu tư sáng suốt hơn. Nhìn chung, việc tiết lộ lưu thông thực sự, tiết lộ giao thức tạo lập thị trường và cải thiện cơ chế phân phối token là những hướng cải cách cấp bách nhất hiện nay. Omar Shakeeb: Vấn đề đầu tiên là điều chỉnh hệ thống định giá tài chính. Định giá dự án hiện tại bị thổi phồng, thường là 3 tỷ đến 5 tỷ USD, nằm ngoài tầm với của các nhà đầu tư bán lẻ. Trong trường hợp của Movement, token của nó đã giảm từ mức định giá 14 tỷ xuống còn 2 tỷ, một mức định giá ban đầu cắt cổ không mang lại lợi ích cho cả hai bên. Nó sẽ trở lại mức định giá ban đầu như Solana (3-400 triệu USD) để cho phép nhiều người dùng tham gia hơn với mức giá hợp lý, điều này cũng có lợi hơn cho sự phát triển lành mạnh của hệ sinh thái. Về việc sử dụng các quỹ hệ sinh thái, chúng tôi đã quan sát thấy các bên dự án thường gặp khó khăn trong hoạt động. Giao dịch phi tập trung? Hay nó là một cách khác? Chúng tôi luôn khuyên bạn nên chọn giao dịch không kê đơn (OTC) để đảm bảo rằng người nhận tiền phù hợp với các mục tiêu chiến lược của dự án. Celestia là một trường hợp điển hình, khi họ đã huy động được hơn 100 triệu đô la với mức định giá 3 tỷ đô la sau khi ra mắt mã thông báo, nhưng đã đạt được phân bổ vốn hiệu quả thông qua lập kế hoạch phù hợp. (4) Sự thật của thao túng thị trường Laura Shin: Bản chất của các biện pháp điều tiết thị trường hiện tại có phải là dần dần điều khiển các hoạt động token bị thao túng nhân tạo, chẳng hạn như sự can thiệp của nhà tạo lập thị trường, vào quỹ đạo phát triển phù hợp với quy luật của thị trường tự nhiên? Liệu sự chuyển đổi này có thể là một tình huống đôi bên cùng có lợi, bảo vệ lợi ích của các nhà đầu tư giai đoạn đầu và đảm bảo tính bền vững của đội ngũ dự án? José Macedo: Mâu thuẫn về cấu trúc mà thị trường phải đối mặt hiện nay là sự mất cân bằng của hệ thống định giá. Trong đợt thị trường tăng giá vừa qua, do khan hiếm dự án, thị trường cho thấy xu hướng tăng chung; Trong chu kỳ này, do đầu tư quá mức của đầu tư mạo hiểm (VC), có một sự dư thừa nghiêm trọng của các token cơ sở hạ tầng, dẫn đến hầu hết các quỹ rơi vào chu kỳ thua lỗ và phải bán vị thế của mình để huy động vốn mới. Sự mất cân bằng giữa cung và cầu này trực tiếp thay đổi mô hình hành vi thị trường. Tiền của người mua bị phân mảnh và thời gian nắm giữ được rút ngắn từ năm xuống còn vài tháng hoặc thậm chí vài tuần. Thị trường OTC đã hoàn toàn chuyển sang các chiến lược phòng ngừa rủi ro và các nhà đầu tư đã duy trì tính trung lập của thị trường thông qua các công cụ quyền chọn, hoàn toàn nói lời tạm biệt với chiến lược mua trần trụi của chu kỳ trước. Các bên liên quan phải đối mặt với sự thay đổi này: thành công của Solana và AVAX được xây dựng dựa trên khoảng trống trong ngành, trong khi các dự án mới cần áp dụng một chiến lược thanh khoản nhỏ (ví dụ: Ondo giữ lưu thông thực tế dưới 2%) và duy trì sự ổn định giá thông qua các thỏa thuận ngoài thị trường với các chủ sở hữu lớn như Đại học Columbia. Các dự án như Sui và Mantra, hoạt động tốt trong vòng này, đều đã xác minh hiệu quả của con đường này, trong khi nỗ lực của Movement nhằm kích thích giá thông qua tokenomics mà không có mainnet đã được chứng minh là một sai lầm chiến lược lớn. Laura Shin: Nếu Đại học Columbia không tạo ví, làm thế nào họ nhận được những token này? Điều này có vẻ hơi phản trực giác. Taran Sabharwal: Đại học Columbia, với tư cách là một trong những tổ chức chủ sở hữu chính của Ondo, có trạng thái không lưu hành của các token vì nó chưa tạo ra một chiếc ví, một cách khách quan tạo thành một hiện tượng "lưu thông giấy". Cấu trúc tokenomics của dự án rất đặc biệt: sau khi mở khóa hàng loạt vào tháng 1 năm nay, sẽ không có bản phát hành token mới cho đến tháng 1 năm 2025. Dữ liệu thị trường cho thấy mặc dù giao dịch hợp đồng vĩnh viễn đang hoạt động, độ sâu của sổ lệnh giao ngay không đủ nghiêm trọng và sự thiếu thanh khoản giả tạo này đã khiến giá dễ bị tổn thương trước một số tiền nhỏ. Ngược lại, Mantra đã áp dụng chiến lược thao túng thanh khoản tích cực hơn. Nhóm dự án đã chuyển áp lực bán cho người mua kỳ hạn thông qua các giao dịch tại quỹ, đồng thời sử dụng số tiền thu được để kéo lệnh trên thị trường giao ngay. Chỉ với 20 triệu đến 40 triệu USD, giá tăng gấp 100 lần đã được tạo ra trên một sổ lệnh rất yếu, khiến vốn hóa thị trường tăng vọt từ 100 triệu USD lên 12 tỷ USD. Cơ chế "chênh lệch giá theo thời gian" này về cơ bản là một đợt bán khống bằng cách sử dụng thao túng thanh khoản, chứ không phải là quá trình khám phá giá dựa trên nhu cầu thực. Omar Shakeeb: Mấu chốt của vấn đề là nhóm dự án đã thiết lập một cơ chế nhiều khóa cửa, nhưng những điều khoản khóa này chưa bao giờ được tiết lộ công khai, đó là phần khó khăn nhất của toàn bộ sự cố. José Macedo: Các nguồn dữ liệu có thẩm quyền như CoinGecko cho thấy sự bóp méo nghiêm trọng về lưu thông của token. Nhóm dự án thường tính các "token không hoạt động" do quỹ và nhóm kiểm soát vào lưu thông, dẫn đến tỷ lệ thanh khoản bề mặt hơn 50%, trong khi thanh khoản thực tế tham gia thị trường có thể dưới 5%, trong đó 4% vẫn do các nhà tạo lập thị trường kiểm soát. Việc thao túng dữ liệu có hệ thống này đã bị nghi ngờ là gian lận. Khi các nhà đầu tư giao dịch dựa trên quan niệm sai lầm về 60% nguồn cung lưu thông, trên thực tế, 55% token bị nhóm dự án đóng băng trong ví lạnh. Khoảng cách thông tin nghiêm trọng này trực tiếp bóp méo cơ chế khám phá giá, khiến chỉ 5% số float thực sự trở thành công cụ thao túng thị trường. Laura Shin: JP (Jump Trading) đã được nghiên cứu rộng rãi, ông có nghĩ đây là một mô hình sáng tạo đáng để học hỏi hay nó phản ánh tâm lý chênh lệch giá ngắn hạn của những người tham gia thị trường? Bản chất của một chiến lược như vậy nên được mô tả như thế nào? Taran Sabharwal: Hoạt động của JP thể hiện khả năng tinh tế trong việc kiểm soát cung và cầu thị trường, nhưng bản chất của nó là ảo tưởng ngắn hạn về giá trị đạt được bằng cách tạo ra sự thiếu hụt thanh khoản một cách giả tạo. Chiến lược này không thể nhân rộng và sẽ làm suy yếu sức khỏe của thị trường về lâu dài. Hiện tượng bắt chước thị trường hiện nay phơi bày tâm lý của những người tham gia mong muốn thành công nhanh chóng, tức là họ tập trung quá nhiều vào thao túng giá trị thị trường và bỏ qua việc tạo ra giá trị thực. José Macedo: Cần phải có sự phân biệt rõ ràng giữa "đổi mới" và "thao túng". Trong thị trường tài chính truyền thống, các hoạt động như vậy sẽ được đặc trưng là thao túng thị trường. Thị trường tiền điện tử có vẻ "hợp pháp" do lỗ hổng pháp lý, nhưng về cơ bản đây là một sự chuyển giao tài sản thông qua khoảng cách thông tin, chứ không phải là đổi mới thị trường bền vững. Taran Sabharwal: Vấn đề cốt lõi là mô hình hành vi của những người tham gia thị trường. Trong thị trường tiền điện tử hiện tại, đại đa số các nhà đầu tư bán lẻ thiếu nhận thức cơ bản về thẩm định và hành vi đầu tư của họ về cơ bản gần với cờ bạc hơn là đầu tư hợp lý. Tâm lý phi lý này là theo đuổi lợi nhuận ngắn hạn đã tạo ra một môi trường hoạt động lý tưởng cho những người thao túng thị trường. Omar Shakeeb: Mấu chốt của vấn đề là nhóm dự án đã thiết lập nhiều cơ chế khóa cửa, nhưng những điều khoản khóa này chưa bao giờ được tiết lộ công khai, và đây là phần khó khăn nhất của toàn bộ sự cố. Taran Sabharwal: Sự thật về thao túng thị trường thường được che giấu trong sổ lệnh, và khi một lệnh mua 1 triệu đô la có thể thúc đẩy động thái giá 5%, độ sâu của thị trường là không tồn tại. Nhiều bên dự án lợi dụng lỗ hổng mở khóa kỹ thuật (token đã mở khóa nhưng thực tế bị khóa trong thời gian dài) để báo cáo sai sự thật về lưu thông, khiến người bán khống đánh giá sai rủi ro. Khi Mantra phá vỡ 1 tỷ lần đầu tiên, một số lượng lớn những người bán khống đã thanh lý vị thế của họ. WorldCoin là một trường hợp điển hình. Vào đầu năm ngoái, định giá pha loãng hoàn toàn của nó lên tới 12 tỷ, nhưng vốn hóa thị trường lưu hành thực tế chỉ là 500 triệu, tạo ra tình trạng thiếu thanh khoản nghiêm trọng hơn so với ICP năm đó. Mặc dù hoạt động này đã cho phép WorldCoin duy trì mức định giá 20 tỷ cho đến nay, nhưng về cơ bản nó đang thu hoạch thị trường thông qua các lỗ hổng thông tin. Tuy nhiên, JP cần được đánh giá một cách khách quan: trong thời kỳ thị trường suy thoái, ông thậm chí còn bán tài sản cá nhân của mình để mua lại token và duy trì dự án hoạt động thông qua tài trợ vốn chủ sở hữu. Sự cống hiến cho dự án này thực sự thể hiện trách nhiệm của người sáng lập. Omar Shakeeb: JP đang cố gắng lật ngược tình thế, nhưng không dễ dàng để trở lại sau khi bị mắc kẹt trong tình huống này. Một khi niềm tin thị trường đã sụp đổ, rất khó để xây dựng lại. (5) Cuộc chơi giữa người sáng lập và VC: giá trị lâu dài của nền kinh tế token Laura Shin: Chúng ta có sự khác biệt cơ bản trong khái niệm phát triển của hệ sinh thái tiền điện tử không, và Bitcoin và Cex có khác nhau về cơ bản không? Ngành công nghiệp tiền điện tử nên ưu tiên thiết kế trò chơi token khuyến khích kinh doanh chênh lệch giá ngắn hạn hay quay trở lại tạo ra giá trị? Khi giá cả bị ngắt kết nối với tiện ích, ngành có giá trị lâu dài không? Taran Sabharwal: Thị trường tiền điện tử không đơn độc, vì thao túng thanh khoản cũng phổ biến ở các cổ phiếu vốn hóa vừa và nhỏ trên thị trường chứng khoán truyền thống. Tuy nhiên, thị trường tiền điện tử hiện tại đã phát triển thành một trò chơi khốc liệt giữa các tổ chức, với các nhà tạo lập thị trường săn lùng các nhà giao dịch độc quyền, quỹ định lượng thu hoạch quỹ phòng hộ và các nhà đầu tư bán lẻ từ lâu đã bị gạt ra ngoài lề. Ngành công nghiệp này đang rời xa mục đích ban đầu của tiền điện tử. Vào thời điểm những người mới tham gia giới thiệu bất động sản Dubai cho những người thực hành, thị trường về cơ bản đã trở thành một trò chơi thu hoạch tài sản trần trụi. Một trường hợp điển hình là dBridge, mặc dù công nghệ chuỗi chéo hàng đầu, với vốn hóa thị trường token chỉ 30 triệu đô la; Mặt khác, meme coin không có nội dung kỹ thuật dễ dàng vượt qua mức định giá 10 tỷ nhân dân tệ với các mánh lới quảng cáo tiếp thị. Động lực xoắn này đang phá hủy nền tảng của ngành công nghiệp và ai sẽ bận tâm đến việc đánh bóng một sản phẩm khi các nhà giao dịch có thể kiếm được lợi nhuận 20 triệu đô la bằng cách đầu cơ vào "tiền dê"? Tinh thần của tiền điện tử đang bị xói mòn bởi văn hóa chênh lệch giá ngắn hạn và động lực đổi mới của các nhà xây dựng đang bị thách thức nghiêm trọng. José Macedo: Có hai câu chuyện rất khác nhau trên thị trường tiền điện tử ngày nay. Xem một "sòng bạc" như một trò chơi có tổng bằng không như một động cơ đổi mới công nghệ dẫn đến kết luận hoàn toàn ngược lại. Mặc dù thị trường đầy rẫy các hành vi đầu cơ như chênh lệch giá ngắn hạn của VC và quản lý giá trị thị trường của các bên dự án, nhưng cũng có nhiều nhà xây dựng đang âm thầm phát triển cơ sở hạ tầng như giao thức nhận dạng và sàn giao dịch phi tập trung. Cũng giống như trong không gian đầu tư mạo hiểm truyền thống, 90% các công ty khởi nghiệp thất bại nhưng thúc đẩy sự đổi mới tổng thể. Mâu thuẫn cốt lõi của nền kinh tế token hiện tại là cơ chế khởi nghiệp kém có thể làm tổn hại vĩnh viễn tiềm năng của dự án và ai muốn tham gia khi các kỹ sư chứng kiến sự sụp đổ 80% của token? Điều này làm nổi bật tầm quan trọng của việc thiết kế các mô hình token bền vững vừa chống lại sự cám dỗ của đầu cơ ngắn hạn vừa dự trữ nguồn lực cho sự phát triển dài hạn. Thật thú vị khi thấy ngày càng có nhiều nhà sáng lập chứng minh rằng tiền điện tử có thể vượt trội hơn các trò chơi tài chính. Laura Shin: Tình thế tiến thoái lưỡng nan thực sự là làm thế nào để định nghĩa "hạ cánh mềm". Lý tưởng nhất là việc mở khóa token nên gắn chặt với sự trưởng thành của hệ sinh thái. Chỉ khi cộng đồng tự tổ chức và dự án bước vào giai đoạn phát triển bền vững thì hành vi tạo ra lợi nhuận của nhóm sáng lập mới có thể được biện minh. Tuy nhiên, tình thế tiến thoái lưỡng nan thực tế là hầu hết tất cả các điều kiện mở khóa đều có thể được thao tác nhân tạo, ngoại trừ khóa thời gian, đây là mâu thuẫn cốt lõi mà thiết kế nền kinh tế token hiện tại phải đối mặt. Omar Shakeeb: Gốc rễ của vấn đề thiết kế nền kinh tế token hiện tại bắt đầu từ vòng đàm phán tài trợ đầu tiên giữa các nhà đầu tư mạo hiểm và những người sáng lập, nhấn mạnh rằng nền kinh tế token liên quan đến sự cân bằng lợi ích giữa nhiều bên, vừa để đáp ứng nhu cầu hoàn trả LP vừa có trách nhiệm với các nhà đầu tư bán lẻ. Tuy nhiên, trên thực tế, các bên dự án thường ký các thỏa thuận bí mật với các quỹ hàng đầu (chẳng hạn như các điều khoản định giá cao của khoản đầu tư của A16Z vào Aguilera không được tiết lộ cho đến vài tháng sau đó) và các nhà đầu tư bán lẻ không có quyền truy cập vào chi tiết giao dịch OTC, dẫn đến việc quản lý thanh khoản trở thành một vấn đề mang tính hệ thống. Việc phát hành token không phải là kết thúc mà là điểm khởi đầu của việc chịu trách nhiệm về hệ sinh thái tiền điện tử và mọi thử nghiệm token thất bại đều tiêu tốn vốn tin cậy của thị trường. Nếu những người sáng lập không thể đảm bảo giá trị dài hạn của token, họ nên gắn bó với mô hình tài trợ vốn chủ sở hữu. José Macedo: Sự không liên kết giữa lợi ích của VC và những người sáng lập là mâu thuẫn cốt lõi, VC tìm cách tối đa hóa lợi nhuận danh mục đầu tư và những người sáng lập chắc chắn sẽ bốc đồng để rút tiền khi đối mặt với sự giàu có khổng lồ. Chỉ khi các cơ chế có thể xác minh trên chuỗi (chẳng hạn như giám sát gian lận TVL, xác minh thanh khoản) được hoàn thiện, thị trường mới có thể thực sự tiến tới tiêu chuẩn hóa. (6) Lối thoát cho ngành: minh bạch, hợp tác và trở lại bản chất Laura Shin: Cho đến nay, chúng tôi đã sắp xếp các cơ hội để cải thiện giữa những người tham gia, VC, các bên dự án, các nhà tạo lập thị trường, sàn giao dịch và chính các nhà đầu tư bán lẻ. Bạn nghĩ điều gì nên được cải thiện? Omar Shakeeb: Đối với những người sáng lập, ưu tiên hàng đầu là xác minh sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường, thay vì mù quáng theo đuổi việc huy động vốn cao. Thực tế đã chỉ ra rằng thay vì huy động được 50 triệu nhân dân tệ nhưng không thể tạo ra nhu cầu thị trường, tốt hơn hết bạn nên sử dụng 2 triệu nhân dân tệ để xác minh tính khả thi và sau đó dần dần mở rộng. Đó là lý do tại sao chúng tôi công bố Báo cáo thanh khoản thị trường riêng lẻ hàng tháng. Chỉ bằng cách đặt tất cả các hoạt động của hộp tối dưới ánh nắng mặt trời, thị trường mới có thể đạt được sự phát triển thực sự lành mạnh. Taran Sabharwal: Những mâu thuẫn cấu trúc hiện tại trong thị trường tiền điện tử đang ở trong tình thế tiến thoái lưỡng nan đối với những người sáng lập. Cần phải chống lại sự cám dỗ của sự giàu có ngắn hạn và gắn bó với việc tạo ra giá trị, đồng thời đối phó với áp lực của chi phí phát triển cao. Một số quỹ đã trở thành kho bạc tư nhân của người sáng lập, và giá trị thị trường hàng tỷ đô la của "chuỗi thây ma" tiếp tục tiêu thụ các nguồn tài nguyên sinh thái. Trong khi khái niệm meme coin và AI đang được thổi phồng lần lượt, các dự án cơ sở hạ tầng đang cạn kiệt thanh khoản và một số nhóm thậm chí đã buộc phải hoãn việc cung cấp token của họ trong hai năm. Sự biến dạng hệ thống này đang siết chặt không gian sống của các nhà xây dựng nghiêm trọng. Omar Shakeeb: Ví dụ, trong trường hợp của Eigen, khi nó được định giá từ 6 tỷ đến 7 tỷ đô la, có 20 triệu đến 30 triệu đô la trên thị trường phi tập trung, nhưng quỹ từ chối giải phóng thanh khoản. Chiến lược cực kỳ thận trọng này là một cơ hội bị bỏ lỡ để hỏi nhóm liệu họ có cần lộ trình tăng tốc 20 triệu đô la hay cho phép các nhà đầu tư ban đầu thanh lý 5-10% số tiền nắm giữ của họ để có lợi nhuận hợp lý. Bản chất của thị trường là một mạng lưới hợp tác phân phối giá trị, không phải là một trò chơi có tổng bằng không. Nếu bên dự án độc quyền chuỗi giá trị, những người tham gia sinh thái cuối cùng sẽ rời đi. Taran Sabharwal: Điều này phơi bày trò chơi quyền lực cơ bản nhất trong nền kinh tế token, nơi những người sáng lập có xu hướng coi việc rút lui sớm là một sự phản bội, trong khi bỏ qua rằng bản thân thanh khoản là một chỉ số quan trọng về sức khỏe sinh thái. Khi tất cả những người tham gia buộc phải khóa vị thế của họ, vốn hóa thị trường dường như ổn định thực sự che giấu rủi ro hệ thống. Omar Shakeeb: Hiện nay, thị trường tiền điện tử cần thiết lập một chu kỳ tích cực về cơ chế phân phối giá trị: cho phép các nhà đầu tư giai đoạn đầu thoát ra vào một thời điểm hợp lý không chỉ có thể thu hút nguồn vốn dài hạn chất lượng cao mà còn hình thành hiệu ứng hiệp đồng của các loại vốn có các kỳ hạn khác nhau. Các quỹ phòng hộ ngắn hạn cung cấp thanh khoản và các quỹ dài hạn giúp tăng trưởng. Cơ chế hợp tác theo cấp độ này có lợi cho sự thịnh vượng sinh thái hơn nhiều so với việc khóa bắt buộc, và điều quan trọng là xây dựng mối quan hệ tin cậy và lợi nhuận hợp lý từ các nhà đầu tư Series A sẽ thu hút một lượng vốn chiến lược Series B liên tục. José Macedo: Những người sáng lập cần nhận ra thực tế phũ phàng rằng đằng sau mỗi dự án thành công đều có rất nhiều thất bại. Khi thị trường điên cuồng theo đuổi một khái niệm nhất định, hầu hết các nhóm cuối cùng không thể phát hành token trong hai năm, tạo thành một vòng luẩn quẩn của chênh lệch giá khái niệm, về cơ bản là một khoản thấu chi sức mạnh đổi mới của ngành. Cách thực sự để phá vỡ tình hình nằm ở việc quay trở lại bản chất của sản phẩm và phát triển nhu cầu thực với nguồn tài chính khả thi tối thiểu, thay vì theo đuổi các tín hiệu nóng trên thị trường vốn. Đặc biệt, cần cảnh giác với các sai tích hàng loạt do tín hiệu sai VC gây ra. Khi một khái niệm nhận được một lượng lớn tài trợ, nó thường dẫn đến việc những người sáng lập hiểu sai nó là nhu cầu thực sự trên thị trường. Là người gác cổng của ngành, các sàn giao dịch nên tăng cường chức năng cơ sở hạ tầng của họ, thiết lập hệ thống tiết lộ cho các thỏa thuận tạo lập thị trường, đảm bảo rằng chuỗi dữ liệu thanh khoản có thể xác minh được và chuẩn hóa quy trình báo cáo giao dịch OTC. Chỉ bằng cách cải thiện cơ sở hạ tầng thị trường, chúng ta mới có thể giúp các nhà sáng lập thoát khỏi tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân là "chết hay cường điệu" và thúc đẩy ngành công nghiệp quay trở lại đúng hướng tạo ra giá trị.

Cách stake $SUI với Suiet Wallet 🌱 Xem hướng dẫn staking @SuiNetwork dễ dàng này, nơi chúng tôi hướng dẫn bạn từng bước để tận dụng tối đa $SUI của bạn 🙌 Đừng bỏ lỡ — và cho chúng tôi biết bạn muốn xem hướng dẫn nào tiếp theo 😎

Suilend và STEAMM trông rất ổn ở đây. Cảm ơn vì đã giới thiệu @Delphi_Digital!