Precio de GMX

Las empresas onchain existen con ingresos pero múltiplos bajos - GMX tiene una tasa de ejecución de ingresos de $ 70 millones y se negocia por 2.1x MC / Rev - Operaciones por debajo de la mediana del conjunto comparativo de 5,7x. cc @GMX_IO

Es posible que las criptomonedas hayan caído por un precipicio a principios de este mes, pero @GMX_IO cobrado en tarifas de liquidación... "GMX generó unos ingresos significativos el 7 de abril, recaudando USD 13.68 millones en tarifas, principalmente de USD 13.24 millones en liquidaciones en V1 del protocolo". Cobertura ➡️ total

Deposite OLP (el grupo de LP de Ostium) para ganar tarifas de negociación + tarifas de compensación, ¿Es una buena opción? Recientemente, después de que el @OstiumLabs de intercambio de contratos RWA lanzara su programa de puntos, los datos crecieron rápidamente y, en solo un mes, el volumen de operaciones y el TVL han marcado el comienzo de un aumento significativo, lo que también ha traído beneficios considerables a los usuarios que depositan grupos de LP. Según el panel, la rentabilidad media anualizada del último mes es del 18%. Sin embargo, una de las grandes características del pool de liquidez Perp DEX es la alta incertidumbre de los rendimientos de los LP. Para un Perp DEX puro basado en AMM, todos los usuarios son Tomadores, esencialmente apostando contra el grupo: cuando los usuarios obtienen una ganancia, el LP pierde. Como resultado, la mayoría de las plataformas reducen la exposición unilateral del LP a través de varios mecanismos, pero esto no está exento de un precio y no siempre es perfecto, como un balancín con traders y LP en ambos extremos: - Cuando el lado del LP sube, los beneficios son más - El final del comerciante disminuirá y los beneficios disminuirán. Sigue siendo esencialmente un juego de suma cero. 👉 Estratificación del riesgo: prioridad vs. inferioridad Como sucesor del concepto GMX/GNS, el núcleo del mecanismo de Ostium radica en el hecho de que optimiza aún más el diseño de la alfombra de seguridad LP de sus predecesores y estratifica la estructura de riesgo-rendimiento de los niveles senior y subordinado que son comunes en los productos financieros estructurados tradicionales de Huawei. - Colchón de liquidez: Actúa principalmente como un grupo de absorción de riesgos, que se utiliza para pagar preferentemente las fluctuaciones de pérdidas y ganancias de los usuarios comerciales, pero puede acumular grandes ganancias cuando los operadores pierden, y cuando los operadores obtienen ganancias, se generarán pérdidas. Su función es principalmente proteger y amortiguar los LP, y evitar que los LP se enfrenten directamente al impacto de las ganancias de los comerciantes. - MM Vault (Priority Pool): Es responsable de proporcionar liquidez a los comerciantes, pero MM Vault cubrirá las ganancias y pérdidas como contraparte de liquidación de la transacción si y solo cuando se agote el colchón de liquidez, y normalmente solo gana el 50% de la tarifa de transacción y el 100% de la tarifa de penalización de liquidación. Los participantes en este grupo son similares a los tenedores de bonos de mayor prioridad en las finanzas tradicionales, y se les da prioridad en caso de incumplimiento. En pocas palabras, el grupo inferior es rentable al comerse las pérdidas del usuario, lo que naturalmente es más atractivo, pero el riesgo también es mayor, y con la ayuda del grupo inferior para absorber la mayoría de las fluctuaciones, el riesgo del grupo prioritario se reduce y la relación riesgo-rendimiento mejora, atrayendo así más fondos. 👉 En la actualidad, el grupo inferior se encuentra en un estado deficitario Aunque el grupo de prioridad tiene ciertas ventajas. Sin embargo, en la actualidad, el grupo inferior se encuentra en un estado de pérdida, lo que significa que los LP están expuestos al riesgo. El grupo inferior aún no se ha abierto para absorber depósitos, y solo depende de las pérdidas de los comerciantes para acumular fondos, y el colchón de seguridad es limitado. El panel muestra que el índice de colateralización del grupo preferido es del 98,56%. Sobre la base del TVL de 57,8 millones de dólares, el beneficio del usuario correspondiente de unos 830.000 dólares debe ser compartido por el LP. Afortunadamente, el rendimiento de la tarifa de manejo de la plataforma es aceptable, con una tarifa de manejo acumulada de alrededor de $ 2.11 millones y una tarifa de compensación de menos de $ 200,000, y el LP del grupo prioritario obtiene una tarifa de $ 1.05 millones y todas las tarifas de compensación, que son suficientes para cubrir la pérdida. Si deposita en el grupo de prioridad desde el principio, aún puede obtener ganancias en general. Las tarifas de compensación se detallan aquí 🔽 Sin embargo, para los nuevos usuarios, no existe un grupo inferior para absorber los riesgos, y si la actividad comercial de la plataforma disminuye, su incertidumbre aumentará en línea recta sin una compensación adecuada de tarifas. 👉Puntos débiles de AMM Perp: el costo de la protección LP En realidad, esto refleja una contradicción central de AMM Perp: la liquidez proporcionada por los LP es la piedra angular de la plataforma, y para proteger a los LP de las pérdidas, la plataforma debe diseñar mecanismos para reducir la exposición unilateral al riesgo de los LP y proporcionar una compensación al riesgo. Sin embargo, esta protección no está exenta de un costo: - Amplificación de costos de transacción: Cuando las posiciones largas y cortas son obviamente unilaterales o la volatilidad del mercado aumenta bruscamente, porque solo hay un solo grupo de liquidez, y el grupo puede ser ilíquido debido a la retirada, el deslizamiento de la transacción, la prima y el costo de mantenimiento aumentarán significativamente, desviándose del nivel normal del mercado y luego disuadiendo a los usuarios. - Flexibilidad limitada de LP: La estrategia de creación de mercado está completamente determinada por el AMM, y los LP pierden la flexibilidad de la cobertura y dependen principalmente del equipo para la cobertura externa, careciendo de iniciativa. Esto puede explicar por qué los DEX perp que son modelos AMM puros a menudo se encuentran con un cuello de botella después de una cierta etapa de desarrollo. Por ejemplo, GNS, que también ofrece comercio de divisas y contratos de acciones, tenía solo 50 millones de dólares en TVL en su punto máximo en 2023, pero ahora es de solo 25 millones de dólares, y su volumen diario de operaciones ha caído a 30 millones de dólares (el volumen diario actual de operaciones de Ostium es de 150 millones de dólares). Por otro lado, Hyperliquid, que adopta la combinación de AMM + libro de pedidos, es docenas de veces más grande que el anterior. Aunque el incidente de JellyJelly lo golpeó mucho hace algún tiempo, los AMM no son el único pilar del AMM: cuando el AMM falla, otros creadores de mercado en el libro de órdenes pueden intervenir, y el AMM también puede elegir si tomar órdenes de manera más flexible, aliviando así la presión de liquidez. Si bien el modelo de AMM Pool se adapta bien a la agricultura -como JLP de Jupiter y GLP de GMX, que se han convertido en activos subyacentes importantes en DeFi y se utilizan ampliamente para el staking y la agricultura de rendimiento-, con un libro de órdenes, la flexibilidad parece ser superior, lo que proporciona a la plataforma una mayor escalabilidad y resistencia, especialmente frente a la volatilidad del mercado y los desafíos de liquidez.

Los ingresos totales de GMX alcanzaron los 112,25 millones de dólares, con un crecimiento medio de 3,90 millones de dólares en lo que va de año, con unos ingresos anualizados proyectados de 46,83 millones de dólares. Obtén cobertura completa en @GMX_IO de @JamesCliffyz → Datos a través de: @Dune

Echa un vistazo a la edición de derivados de @ournetwork__ que se acaba de lanzar para la cobertura en @DriftProtocol, @GMX_IO, @HyperliquidX, @vertex_protocol, @GainsNetwork_io y @Contango_xyz. Léelo 🔽