För ETH är tillväxt i den verkliga världen svaret. Hur får vi ETH till $20k? Ackumulering av avgiftsvärde är uppenbarligen inte nödvändigt för att driva det nödvändiga allmänna förtroendet för ett högt tokenpris, annars skulle BTC vara värdelöst eftersom 99,999 % av BTC-aktiviteten är centraliserad och inte tillför värde till bitcoin. Så även om stark värdetillväxt inte är nödvändig för ett högt tokenpris, kan det vara tillräckligt? Om eth hade en deflation på 18 % per år på grund av att L1-appar och L2-appar brände så mycket ETH, är det ganska svårt att föreställa sig ett scenario där denna höga nivå av deflation inte åtföljdes av en lika hög nivå av förtroende för ETH och därmed ett högt tokenpris. Det är därför som en stark värdetillväxt sannolikt är tillräcklig i praktiken för ett högt tokenpris. Ie. det är inte så att höga avgifter skapar en hög värdering i en kassaflödes-/DCF-mening - det fungerar inte så - snarare beror det på att höga avgifter tenderar att sammanfalla med högt förtroende för plattformen. Kan det finnas ett annat sätt att skapa förtroende än att ha höga avgifter? Kan vi få ETH till $20k utan att komma tillbaka till höga totala avgifter? Kanske kan vi föreställa oss ett scenario där vi lockade 1 biljon dollar i stablecoins till L1 och förtroende för ETH-månar, men de totala avgifterna är fortfarande låga av någon anledning. Denna typ av fiktivt scenario är högst orealistiskt eftersom de flesta typer av tillväxt tenderar att öka avgiftsnivåerna, direkt eller indirekt. Om vi lockar till oss 1 biljon dollar i stall skulle avgiftsnivåerna förmodligen redan vara höga. Faktum är att många av dessa $1 biljon i stall sannolikt skulle ha gått med i plattformen på grund av andra typer av tillväxt som ökade avgiftsnivåerna. I slutändan, realistiskt för ethereum, är det både nödvändigt och tillräckligt att komma tillbaka till höga avgiftsnivåer för att nå ett högt ETHBTC-förhållande och månpris för ETH. Ett sätt att höja avgiftsnivåerna skulle vara att försöka ta en kniv till vår begynnande L2-modell och hugga upp lite ny ekonomi för att "få L2:or att betala sin beskärda del". Detta skulle vara ett oklokt tillvägagångssätt, åtminstone eftersom det symboliserar en brist på förtroende och otålighet i vår L2-modell. Det andra sättet att höja avgifterna, och det enda praktiska genuina alternativet som är tillgängligt för ethereum, är med enorm tillväxt. Vi behöver - fler L1-appar (och mer distribution av L1-tillgångar/tjänster till alla L2-appar; "nav OCH ekrar") - fler L2:or (och mer mångfald i affärsmodellerna) - fler cross-L2-tjänster (se Aztec exportera integritet som en tjänst till andra L2:er) - mer tillväxt i befintliga L2:or (de jobbar på det) - fler blobbar för L2:or att köpa (inkommande, och ett aggressivt mål för fusaka i år) - mer L1-blockutrymme för L1-appar och L2-enheter att köpa - Och mycket fler verkliga byggarkultur+tillväxtprogram för oss att komma ut, ansluta till världen och frontdriva nästa stora möjlighetsområden för att faktiskt hjälpa människor och bygga Ethereum-ekonomin Kort sagt, Ethereum har inte ett problem med värdeackumulering, vi har ett tillväxtproblem. Eth mainnet fyller 10 år i sommar. Vi har kommit långt under vårt första decennium. Vi är den överlägset största kedjan mätt i appkapital och unika integrationer/seriösa appar. Det är bra, men som det här året har visat är vi inte riktigt klara än. För att få ETH till $20k och Ethereum till global allestädes närvarande är det nu dags att 100x vårt fokus på verklig tillväxt. Endast tillväxt i den verkliga världen kommer faktiskt att växa ethereum, återställa höga avgifter och skicka ETH till månen. LFG (på engelska)