ETH:lle reaalimaailman kasvu on vastaus. Miten saamme ETH:n 20 000 dollariin? Maksuarvon kertyminen ei tietenkään ole välttämätöntä korkean token-hinnan edellyttämän yleisön luottamuksen lisäämiseksi, muuten BTC olisi arvoton, koska 99,999 % BTC:n toiminnasta on keskitettyä eikä kerrytä arvoa bitcoinille. Joten vaikka vahva arvon kertyminen ei ole välttämätöntä korkealle token-hinnalle, voisiko se riittää? Jos eth:lla olisi 18 prosentin deflaatio vuodessa, koska L1-sovellukset ja L2:t polttivat niin paljon ETH:ta, on melko vaikea kuvitella skenaariota, jossa tähän korkeaan deflaatiotasoon ei liittyisi yhtä korkeaa luottamusta ETH:hen ja siten korkeaa tokenin hintaa. Siksi vahva arvokertymä riittää todennäköisesti käytännössä korkeaan tokenin hintaan. IE. kyse ei ole siitä, että korkeat palkkiot loisivat korkean arvostuksen kassavirran/DCF:n mielessä - se ei toimi niin - pikemminkin siitä, että korkeat palkkiot osuvat yleensä samaan aikaan korkean luottamuksen kanssa alustaa kohtaan. Voisiko olla jokin muu tapa lisätä luottamusta korkeiden maksujen lisäksi? Voisimmeko saada ETH:n 20 000 dollariin palaamatta korkeisiin kokonaismaksuihin? Ehkä voisimme kuvitella skenaarion, jossa houkuttelisimme 1 biljoona dollaria stablecoineja L1:een ja luottamusta ETH-kuihin, mutta kokonaismaksut ovat jostain syystä edelleen alhaiset. Tällainen kuvitteellinen skenaario on erittäin epärealistinen, koska useimmilla kasvutyypeillä on taipumus nostaa maksutasoa suoraan tai epäsuorasti. Jos houkuttelemme 1 biljoona dollaria talleihin, maksutasot olisivat todennäköisesti jo korkeat. Itse asiassa monet näistä 1 miljardin dollarin talleista olisivat todennäköisesti liittyneet alustalle muunlaisen kasvun vuoksi, joka nosti maksutasoja. Viime kädessä realistisesti ethereumin kannalta paluu korkeille maksutasoille on sekä välttämätöntä että riittävää korkean ETHBTC-suhteen ja ETH:n kuun hinnan saavuttamiseksi. Yksi tapa nostaa maksutasoja olisi yrittää tarttua orastavaan L2-malliimme ja veistää uutta taloutta, jotta "L2:t maksaisivat oikeudenmukaisen osuutensa". Tämä olisi epäviisas lähestymistapa ainakin siksi, että se ilmentää itseluottamuksen puutetta ja kärsimättömyyttä L2-mallissamme. Toinen tapa nostaa maksuja, ja ainoa käytännöllinen aito vaihtoehto ethereumille, on valtava kasvu. Tarvitsemme - enemmän L1-sovelluksia (ja enemmän L1-resursseja/-palveluita kaikille L2-sovelluksille; "napa JA pinnat") - enemmän L2:ta (ja enemmän liiketoimintamallien monimuotoisuutta) - enemmän L2-palveluja (katso Aztecin yksityisyyden vieminen palveluna muille L2:ille) - enemmän kasvua olemassa olevissa L2:issa (he työskentelevät sen parissa) - lisää möykkyjä ostettavaksi L2:lle (tulossa ja aggressiivinen tavoite fusakalle tänä vuonna) - enemmän L1-lohkotilaa L1-sovelluksille ja L2-sovelluksille ostettavaksi - ja paljon enemmän todellisen maailman rakentajakulttuuria + kasvuohjelmia, joiden avulla voimme päästä ulos, olla yhteydessä maailmaan ja johtaa seuraavia suuria mahdollisuuksia, joilla voimme todella auttaa ihmisiä ja rakentaa Ethereum-taloutta Lyhyesti sanottuna Ethereumilla ei ole arvon kertymisongelmaa, meillä on kasvuongelma. ETH:n pääverkko täyttää tänä kesänä 10 vuotta. Olemme päässeet pitkälle ensimmäisellä vuosikymmenellämme. Olemme ylivoimaisesti suurin ketju sovelluspääomalla ja ainutlaatuisilla integraatioilla/vakavasti otettavilla sovelluksilla mitattuna. Se on hienoa, mutta kuten tämä vuosi on osoittanut, emme ole vielä läheskään valmiita. Jotta ETH nousisi 20 000 dollariin ja Ethereum maailmanlaajuiseen yleisyyteen, on nyt aika keskittyä 100-kertaisesti todelliseen kasvuun. Vain reaalimaailman kasvu todella kasvattaa ethereumia, palauttaa korkeat maksut ja lähettää ETH:ta kuuhun. LFG